大学刑法课(，我知道了，法学院院长跟我提起 (第10/20页)

有罪的；既然两人都可能有罪，柯南则说凶手只有一个，则在证据无法明确指向到底谁是凶手的情况下，两个都无罪，这样才落实了不随意恶化犯罪行为人法律地位的jing神。

    除了这样，不要忘记老师是智商185的天才，所有你们觉得不合理的上课内容，老师都早就帮你们和我自己想好脱罪的计划，所以希望以后大家尽情享受学习刑法的快乐，不要有任何拘束。

    接着继续讲行为理论。

    最早呢，行为学说的主流是因果行为论─内容：一个行为必定是行为人为了实现内在犯意，由身t行动反映到外部，具有因果x，故叫做因果行为论。

    不过因为它过分强调身t行动，无法包括刚刚老师这种不作为犯的情况，所以后来又产生目的行为论。

    顾名思义，刑法上的行为应该要包括基于目的，产生意识支配下的举止活动；不过，过于强调目的，则忽略了过失犯的情况。

    讲到过失，就不能不提刑法第12条规定─第一项：行为非出于故意或过失者，不罚。

    第二项：过失行为之处罚，以有特别规定者，为限。

    至于故意和过失的概念，下节课再说，谢谢大家的配合，现在下课。

    上礼拜刑总上完课后，我的心情已经渐渐平复，不再因为连续两周都在班上同学面前表演早泄而感到羞辱，反正这就是人生吧。

    不经一番寒彻骨，焉得梅花扑鼻香；我想我的挫折容忍力已经有十足的进步，我的脸皮应该也已经厚到可以跟政治人物媲美了吧。

    基于对陈湘宜这个变态老师的不满和一点期待，我决定学好刑法，以后在她乱扯的时候才能戳破她，于是我自己预习了故意和过失的概念，并打算在星期四下午她的刑法课辅时间向她请益一些学习上的问题。

    如同刑法第12条揭示的，刑法只处罚故意或过失，而过失犯必须在刑法分则法条上有规定处罚过失犯的情形才成罪；可是我翻来翻去，整部刑法竟然都没处罚过失强制x1ngjia0ei！

    于是我决定请教老师，为什么过失的强制x1ngjia0ei不处罚。

    〈作者说：好啦，我承认这个问题很蠢，我只是单纯为了下面剧情发展才想到这个问题的。

    〉原本以为这种美nv老师的课辅时间，会有一堆猪哥围着她问一些根本就不需要问，单纯只是为了假公济私、一亲芳泽的问题，结果出乎意料的，竟然是冷风飕飕，门可罗雀。

    系办人员说老师研究室就在506，我到了506研究室门口，看到她站在一张小凳子上，正在修理她的门牌。

    我嗫嚅着道：陈、陈老师好。

    陈湘宜一脸惊讶貌转身：啊，小平是你啊。

    难得看到她竟然只穿宽松的白setshirt和一件绿se运动小短k，真的跟她个x一样超随x的，这是我第一次看到大学教授这样装扮。

    老师，为什么都没人啊？

    我狐疑地问，毕竟跟我想象的大相迳庭。

    呜呜，甭提了，说来话长。

    你们南部的小朋友啊，唉，只想学民商法赚大钱啦，没几个真的为了实现正义才来学法律的，都没人想要学好刑法；亏老师上课那么认真，又长得那么漂亮，竟然开学到现在只有你一个人来问老师问题，老师好感动啊小平，不枉费老师那么照顾你。

    喔，原来一天到晚用令人想入非非的方式上课叫做认真，多次让学生在全班面前表演早泄叫做照顾啦。

    不过，我想没人来，是因为你的门牌坏了，506变成509，像关键报告那样吧。

    暂且不论那些琐事，起码现在老师是我一个人的啦。

    老师，我有问题要问。

    陈老师修好了门牌，蹦蹦跳跳地跳进了研究室：嘿，老师今天心情好好喔，没想到小平这么用功，有问题要问老师。

    说着她放好修门的工具，转身过来：问吧。

    看着她现在如普通少nv般的清纯，还带着甜甜的微笑，我似乎已经将她上课对我的nve待释怀了，不过该问的还是要问。

    老师，你上次说过失的处罚以法律有明文规定者为限，可是我翻来翻去找不到处罚过失的强制x1ngjia0ei耶。

    我话还没讲完，陈湘宜已经接着道：小平你真的很单纯耶，真是单纯地可ai，虽然一般老师会认为这是智障到爆的问题，不过老师愿意很认真回答你。

    小平，你认为强制x1ngjia0ei有过失情形的可能x吗？

    陈湘宜一脸认真地盯着我。

    有、有、有啊。

    虽然没有把握，但是我还是想要回答。

    以刑法学上关于错误的法理，当打击错误时，对原先预想打击的客t成立未遂，对错误打击的客t成立过失；例如说，今天我想杀甲，但是我枪法不好，我打击错误、s击偏失打到某乙，则对甲成立杀人未遂，而对乙成立过失致si；如果今天我想强制x1ngjia0ei甲，因为打击错误强制x1ngjia0ei到乙，那不就